Entre
el 9 y 11 de noviembre de este año se llevará a cabo el 2° Congreso
Internacional del Relaciones del Trabajo, organizado por las autoridades de
nuestra carrera. A pesar del orgullo que sentimos por la realización de una
actividad de esta envergadura, consideramos
que sigue siendo una actividad excluyente para una gran parte de la comunidad
académica de Relaciones del Trabajo pese a la falacia de los comunicados sobre
la apertura a la participación a los que los integrantes de la gestión nos
tienen acostumbrados.
Desde
nuestra perspectiva, la organización y realización de un Congreso de nuestra
disciplina debe conformarse como un espacio real de participación y formación
para toda la comunidad académica de Relaciones del Trabajo, haciendo hincapié
en la formación profesional de los estudiantes y graduados de la Carrera. Así se
conforma también como una instancia de promoción e institucionalización de
nuestra disciplina en la sociedad, a través del desarrollo de la investigación
social como inserción profesional válida y como herramienta de desarrollo del
conocimiento académico en relaciones del trabajo.
Sin
embargo, la Dirección
de la Carrera
y su – misterioso - Comité Organizador están lejos de mostrar un espíritu de
fomento a la participación y al aprendizaje.
¿Por qué decimos que no
se trata de una organización abierta y participativa?
No
se hizo ninguna reunión abierta convocando a la participación de estudiantes,
docentes y graduados para la organización;
No
se consultó a la Junta
de Carrera ni se le otorgó ningún tipo de participación en la definición del
Comité Académico y del Comité Organizador, ni de las formas y pautas de
participación así como tampoco de las Comisiones de Trabajo;
Desde
el anuncio de la realización del Congreso, los graduados representantes en la Junta de Carrera de
Democratización RT nos ofrecimos a colaborar en toda aquella tarea necesaria
para la organización y realización del Congreso. Sin embargo, fuimos excluidos
por completo;
En
una de las pocas Juntas de Carrera realizadas reclamamos la participación
activa de los estudiantes, a lo que el consejero Roudil respondió “¿y los
estudiantes que tienen que hacer en el Congreso?”. También hicimos notar la
escasísima presencia de graduados en el Comité Académico conformado de manera
arbitraria y discrecional;
Una
vez avanzada la presentación de actividades a realizarse en el Congreso,
solicitamos que amplíen la información necesaria para poder colaborar con la
difusión de las actividades y las formas de participación en el mismo, como las
fechas de presentación de resúmenes y trabajos o la conformación de
coordinadores de las mesas abiertas a la participación. Sin embargo, no
recibimos respuesta;
Se
escondieron los nombres del Comité Organizador y de los Coordinadores de las
Comisiones de Trabajo hasta último momento (presentación de la agenda
definitiva). En la misma podemos observar con toda claridad el motivo de dicho
ocultamiento. El misterioso Comité Organizador salió a la luz. Sus integrantes
son:
Stella Escobar, Daniel Giorgetti, Viviana
Dobarro, Héctor Angélico, Viviana Vega, Cecilia Senen González, Daniel Cieza, Ricardo
Piñeyro Prins, Roberto Pompa, Luis Aragón,
Erica Clemente, Alejandro Enrique, Mariana Nogueira, Isabel Marzioli, Carlos Melli, Viviana Gómez, Mariana Kelsey, Lucas Ayala, Enzo Canade, Mario Cambas y Emilia
Figueroa.
Todo
el comité organizador está constituido por integrantes activos del espacio
político de la gestión. La mayoría son, fueron o serán consejeros. Una vez más,
la Dirección
se olvida que un Congreso Internacional de la Carrera debe incluir en la
práctica – y no solo en falaces comunicados- a todos y a todas, así como a
todas las perspectivas. La exclusión de las minorías supone un trato
discriminatorio.
Luego,
solicitamos que se publique con la suficiente anticipación los requisitos para
la presentación de resúmenes (abstracts) de trabajos y de proyectos para la
realización de Talleres para fomentar la participación de graduados y
estudiantes. Sin embargo, no recibimos respuesta y se publicaron las fechas de
presentación de resúmenes de trabajos y proyectos de talleres con escasos 10
días de anticipación. Así también, la presentación de trabajos se fijó en una
fecha a dos semanas con respecto a la presentación de resúmenes, a diferencia
de lo que sucede habitualmente en los congresos nacionales e internacionales.
Ante
esta situación y la consulta de varios estudiantes y graduados, pedimos
una prórroga para la presentación de resúmenes, trabajos y proyectos de
talleres. La misma, razonablemente, fue concedida, dando un mínimo plazo para
la producción de ponencias.
Luego
de la presentación de los resúmenes a las distintas mesas, solicitamos
información sobre las fechas de aceptación (o no) de los resúmenes y
proyectos enviados oportunamente, como así también la conformación de los
coordinadores de cada una de las mesas, que tal como se procedió con la
conformación del “Comité Organizador” se mantuvieron ocultos hasta la
conformación de la agenda definitiva. No recibimos respuesta alguna y a la
fecha de entrega de trabajos finales todavía recibíamos consultas de
estudiantes y graduados por no haber obtenido respuesta a la entrega de
resúmenes presentados en tiempo y forma. Antes esta situación, los pocos coordinadores
de las distintas comisiones que fueron saliendo a la luz concedieron prórrogas
(de manera informal) para la presentación de trabajos finales.
Mientras
algunas cátedras, informaron a sus estudiantes sobre fecha exacta y horario de
sus actividades, otros estudiantes, graduados y docentes organizadores de
paneles y talleres se enteraron con un día o dos de anticipación a la
presentación pública de la agenda definitiva. Como se podrá comprender esto
dificulta enormemente la organización de las actividades, máxime si se cuenta
con invitados especiales que deben programar sus agendas.
Así
como el Comité Organizador salió a la luz, también lo hicieron los
coordinadores de Comisiones de Trabajo, una vez más observamos nuevamente la
casi nula presencia de graduados, subestimando nuestra capacidad para coordinar
y la presencia de muchos quienes también conforman el Comité Organizador.
Mientras algunos docentes y cátedras son excluidos por completo de esta
instancia, hay ejemplos como el caso de la profesora Viviana Gómez quien
trabaja con Héctor Angélico que coordina dos Comisiones de Trabajo.
La
conformación de Mesas también se decidió de manera arbitraria y no se invitó a
todas las cátedras a su participación.
Estas
son sólo algunos de los fundamentos que sostienen nuestra crítica al modo de
organización excluyente de este Congreso.
No
obstante, todas las críticas realizadas y la pérdida de una oportunidad enorme
de incorporación en todas las instancias de gran parte de la comunidad
académica, como Espacio amplio plural y propositivo, impulsamos e invitamos a
todos a que participen en todas las actividades que sean de su interés.
En
este sentido, desde las comisiones de Democratización RT organizamos dos
actividades en las que esperamos contar con su presencia.
- Taller “Trabajo y discapacidad: la lucha por la igualdad de oportunidades”. [+info]
- Taller “La diversidad de inserciones laborales de los graduados en Relaciones del Trabajo”. [+info]
Tal
como nos comprometimos desde el primer día de la creación de nuestro Espacio,
seguiremos bregando por el fin de estas prácticas sin por ello dejar de
participar con propuestas concretas en los pequeños resquicios que deja la
gestión.
Democratización RT
Estudiantes,
Graduad@s y Docentes en Relaciones del Trabajo
